О внесении изменения в статью 228 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации

ID проекта: 01/05/12-18/00087431
Дата создания: 29 декабря 2018
Разработчик: “Смирнов Константин Алексеевич”
Процедура: “Раскрытие информации о подготовке проектов нормативных правовых актов”
Вид: “Проект федерального закона”

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в статью 2282 Уголовного кодекса
Российской Федерации

В статью 2282 Уголовного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4848; 2010, № 19, ст. 2289; № 21, ст. 2525; 2011, № 50, ст. 7362; 2012, № 10, ст. 1166) внести следующие изменения:

1) абзац первый части первой изложить в следующей редакции:
«1. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, повлекшее их утрату, нарушение правил производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации и уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее утрату таких инструментов или оборудования, а также нарушение правил хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей, если эти действия совершены лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, – »;

2) абзац первый части второй изложить в следующей редакции:
«2. Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, повлекшее их утрату, нарушение правил производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на территорию Российской Федерации, вывоза с территории Российской Федерации и уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее утрату таких инструментов или оборудования, а также нарушение правил хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, повлекшее утрату таких растений или их частей, лицом, в обязанности которого входит соблюдение указанных правил, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия, –».

Президент
Российской Федерации В.Путин

Источник //regulation.gov.ru/projects#npa=87431

(Читателей 72 всего, 1 сегодня)
Поделиться в соц. сетях

4 thoughts on “О внесении изменения в статью 228 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации

  • 12.08.2019 в 10:24
    Permalink

    Что делать, если вам подбросили наркотики? Инструкция

    Подкинуть наркотики в России ничего не стоит — ведь полицейские знают, что их наверняка поддержит суд. Судьи традиционно считают так: раз наркотики нашли у задержанного — значит, ему они и принадлежат. Если вам подбросили наркотики, ваша задача сделать все, чтобы дело потом было проще развалить. В большинстве случаев вы сможете рассчитывать только на себя, поэтому важно знать, как действовать. «Медуза» публикует инструкцию адвоката Максима Никонова.

    Запомните, что не нужно делать

    Ни в коем случае не давайте признательные показания

    Первые показания — самые важные, поскольку именно на них потом будет опираться судья. Даже показания, которые вы будете давать в суде, волнуют судью меньше. Поэтому важно, чтобы вы сразу отрицали вину. После признания вам может не поверить даже Европейский суд по правам человека.

    Важно понимать: если вы признались, что наркотики ваши, шанса получить оправдательный приговор почти нет. Не поддавайтесь на обещания оперативников, которые часто уговаривают признаться в обмен на мягкий приговор или подписку о невыезде вместо заключения под стражу. Полицейским нельзя верить: главная задача оперативников — добиться признания. Помочь вам у них цели нет.

    Ничего не доставайте из карманов или сумки сами

    Пусть полицейские все достают сами. Вам важно не оставить свои отпечатки пальцев и следы пота на том, что они подбросили.

    Не отказывайтесь подписывать протоколы

    Это не имеет смысла. Напротив, имеет смысл зафиксировать в нем все нарушения. Протокол — главный документ, где можно это указать.

    Не оставляйте без присмотра и не выпускайте из рук личные вещи

    Если с вашими вещами проводили какие-либо манипуляции, подробно фиксируйте это в протоколах.

    Запомните, что делать нужно

    Сразу требуйте адвоката

    Адвокат вам положен сразу: неважно, задержали вас на улице или пришли с обыском. Полицейские часто врут, что пока можно обойтись без адвоката. Это не так. Конституционный суд России еще в 2000 году четко сказал: право на адвоката у человека появляется сразу, как только ограничена его свобода. Если вам отказали в адвокате, обязательно напишите об этом в протоколе.

    Помните, адвокат по назначению часто не будет вашим союзником, а может работать на руку следствию, поэтому лучше заранее найти своего адвоката. Его телефон в идеале нужно знать наизусть.

    ГДЕ ИХ БЕРУТ

    Как найти хорошего адвоката?

    Если вас досмотрели не сразу — обязательно напишите об этом в протоколе

    Бывает так, что человека задерживают, привозят в отделение — и долго не досматривают. Ему подбрасывают наркотики, после чего приглашают понятых и проводят досмотр. В этом случае важно указать это в протоколе, поскольку ЕСПЧ считает задержку в проведении досмотра подозрительной, а собранные в итоге доказательства — некачественными. Это можно будет использовать в суде.

    Укажите в протоколе еще такие факты: кто и как подбросил вам наркотики, если вы это заметили; зачем полицейские могли это сделать (работа на «показатели», «наказание» за отказ сотрудничать, «заказ»).

    В целом, правило такое: чем больше нарушений вы запишете в протоколе, тем лучше. Также будет полезно при досмотре или обыске, если есть возможность, незаметно включить на телефоне диктофон или видеокамеру.

    Если требуют взятку — вступайте в переговоры, это позволит выиграть время

    При таком сценарии все, что вам нужно — на какое-то время выйти из-под контроля силовиков. Можно, например, сказать полицейским, что вам необходимо время, чтобы собрать деньги. Как только вас выпустят, сразу звоните по телефону 112, либо по другим известным телефонам правоохранительных органов и детально рассказывайте о случившемся. Если попросят поучаствовать в задержании вымогателей, соглашайтесь. Этот случай — самый простой для защиты.

    Если вы не употребляете наркотики — требуйте проведения медицинского освидетельствования

    Освидетельствование проводится в диспансере. Чистые результаты будут вам только на руку. Также требуйте сделать смыв с рук и срезы ногтевых пластин, а еще взять образцы волос для проведения экспертиз. До этого не берите ничего, что дают вам сотрудники полиции: ни воду, ни еду, ни салфетки, ничего.

    После задержания не следует слишком упирать на то, что вы не принимаете наркотики. Если у вас нашли несколько расфасованных доз или большой вес, а вы говорите, что не употребляете, следователь и суд могут усмотреть не хранение наркотиков, а более тяжкое преступление — покушение на их сбыт. В такой ситуации особенно важно сначала обсудить с адвокатом, что и как говорить в показаниях.

    На случай, если наркотики у вас были, а полицейские подбросили вам еще, чтобы хватило на более тяжкое преступление, совет тот же: внимательно следите за тем, что изымается и как упаковывается. При обнаружении манипуляций — пишите замечания в протокол. В дальнейшем при ознакомлении с делом адвокат будет проверять, правильно ли оформлены передача вещества на экспертизу, его осмотр следователем и помещение в камеру вещдоков — есть вероятность, что сотрудников полиции можно будет поймать на ошибках.

    При обыске или досмотре следите за обстановкой и фиксируйте нарушения

    Постарайтесь уследить за всем: как и куда упаковывают полицейские изъятые наркотики, видят ли понятые, что происходит. Понятым нужно четко говорить, если вы замечаете что-то странное. Например, внимание понятых стоит обратить на то, если вас досматривают не первый раз. Полицейские могут сперва досмотреть вас «неформально» и «обнаружить» наркотики, а потом провести уже досмотр с понятыми. Об этом обязательно нужно сказать понятым и указать в протоколе. Если у вас нашли что-то при таком «неформальном» досмотре, постарайтесь запомнить, где было дело: возможно, все попало на уличные камеры.

    Во время осмотра или обыска в квартире обращайте внимание понятых на те случаи, когда сотрудник полиции выпадает из их поля зрения. Если вместо понятых используется видеосъемка — требуйте, чтобы она велась непрерывно с момента проникновения полицейских в квартиру и на запись попадали действия всех сотрудников. Если кто-то из сотрудников отошел в другую комнату, выпал из кадра — громко обратите внимание на это, чтобы замечание попало на запись.

    Помните: если вы снимаете квартиру с соседями — это плюс для защиты. Если наркотики нашли в квартире, а все ее жильцы отрицают принадлежность наркотиков, следователь вряд ли сможет вменить хранение всем сразу. Если наркотики подкинули в автомобиль, нужно подчеркивать, что машиной пользуются несколько человек, а иногда вы подвозите случайных пассажиров.

    Ответ
  • 20.06.2019 в 07:56
    Permalink

    Тайный силовой промысел

    Почему трудно поймать за руку тех, кто подбрасывает наркотики

    Скандал с явно постановочным задержанием в Москве с наркотиками журналиста-расследователя, срочно реабилитированного после массовых протестов, как, впрочем, и недавняя схожая история с приговором и последующим условно-досрочным освобождением от наказания известного правозащитника на Северном Кавказе, дают основания задуматься: а не возрождаются ли у нас «лихие девяностые», когда подбрасывание наркотиков, патронов и даже оружия было делом вполне обыденным?

    Сергей Замошкин, адвокат

    Тому, кто позабыл или не застал эти времена в силу молодого возраста, напоминаю: в спецслужбах тогда считалось «хорошим тоном» задержать реального или мнимого преступника не за действительно совершенное злодеяние, а именно за якобы хранение наркотиков либо оружия, которые беззастенчиво подбрасывали в карманы, автомашины, жилища… Как цинично говорилось: «Делается это просто и быстро, да и доказывать особо ничего не надо». Сообщения в СМИ о пойманных «с поличным» были чуть ли не ежедневными, причем в них же сразу и без стеснений указывалось кто, собственно, и по какой причине «заказал» задержанного. Часть пострадавших от беззакония откупалась, что было одной из главных целей провокаций, а часть оказывалась на долгие годы в местах лишения свободы.

    Конечно, в советское время, когда и наркотики, и оружие находились хоть под каким-то, но контролем, подобных случаев было не особенно много. Да и подцензурные СМИ данную тему не поднимали. Но после развала СССР и всех его составляющих эти запрещенные к обороту вещества и предметы в силу множества причин (это отдельная тема) появились внезапно и повсеместно в таком объеме, что нередко часть из них оседала в кабинетах силовых ведомств и использовалась потом не совсем в законных целях.

    В двухтысячных годах проблема провокаций с подбрасыванием наркотиков и оружия вроде как-то поутихла. Наверное, немало было сделано не только в борьбе собственно с незаконным оборотом наркотиков и оружия, но и, в частности, с надлежащим учетом и контролем за ними в самих спецслужбах. А это осложнило противоправные манипуляции с ними.

    Однако в СМИ и тогда иногда мелькали публикации о ночной «охоте» за молодыми людьми, выходящими из увеселительных заведений, когда под угрозой мнимого обнаружения наркотиков они вынуждены были откупаться от сотрудников полиции и их коллег из действовавшей многие годы Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков. Но это все же были не скандальные провокации в отношении лиц вполне социально ответственных: бизнесменов, журналистов, правозащитников…

    А что же сейчас?

    Ответ будет ясен сразу, как только вы наберете слова «полицейские подбросили наркотики» в популярном поисковике в интернете. Результат: 4 млн ссылок! В этих публикациях в интернете утверждается, что подбрасывают наркотики прежде всего именно из корыстных побуждений, чтобы жертва раскошелилась. Второй причиной называется ведомственная отчетность, которая вынуждает фальсифицировать выявление и пресечение преступлений для улучшения показателей работы.

    Интересно, что весьма существенная часть ссылок по теме — это подсказки, как вести себя, чтобы наркотики не подбросили, и что делать, если их уже подбросили. Советы, кстати, в целом вполне разумные, кому интересно, обязательно посмотрите. Но вот о поимке провокаторов, о наказании полицейских, виновных в подбрасывании наркотиков, сведений почти никаких. Случаи действительно редчайшие и широкой огласки не получившие.

    Очевидно, что доказать провокацию со стороны спецслужб по любому делу сложно, тем более по этой категории преступлений. Свидетелей, как правило, нет, как нет и видеозаписи задержания, а если последняя имеется, то она скорее подтверждает срежиссированность ситуации, а не виновность задержанного, которому противостоит сплоченная команда из проводивших «мероприятие» сотрудников полиции и приглашенных ими же понятых. Все они и являются свидетелями обвинения в суде, где — не секрет — подобные дела рассматриваются чуть ли не по шаблону.

    Надо признать, что сложностей при проверке заявлений о фабрикации доказательств много. Это и ведомственная круговая порука, и коррумпированность, и обычная лень проверяющих, не желающих копать глубоко, и слабое использование современных экспертных возможностей, и многое другое.

    Не исключено, что одно из препятствий в процедуре проверки законности действий спецслужб заложено в самом Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Ведь проведение операций по задержанию реального или мнимого наркодельца основано, как правило, на оперативно-разыскных мероприятиях. А в соответствии со статьей 12 названного закона «сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность».

    Органы прокуратуры обязаны осуществлять надзор за законностью оперативно-разыскной деятельности, но допущены к таким проверкам далеко не все сотрудники. Однако и у этого весьма ограниченного круга лиц серьезные сложности: невозможно проверить, к примеру, утверждение оперативника о том, что он действовал на основании информации о готовящемся преступлении от агента «Клауса»! Ведь в соответствии со статьей 21 закона «сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности». А «Клаус» и сам не хочет рассекречиваться, да и «сдать» его невозможно никому, даже проверяющему. Как бывший прокурор не могу не вспомнить шутки сотрудников уголовного розыска о том, что выпивку они всегда покупают на средства, полагавшиеся на выплату своим агентам,— проверить, кто и сколько получал денег, действительно невозможно.

    Но неужели все так пессимистично?

    Не думаю. Было бы желание «навести порядок в войсках». Наверное, руководству спецслужб можно и нужно поискать другие, альтернативные, методы выявления нарушителей закона среди подчиненных. К примеру, проводить внезапные проверки служебных кабинетов, сейфов, столов и прочего, где могут находиться «неучтенные» наркотические средства,— все это законом не возбраняется. Сотрудников, работающих по данной категории преступлений, можно без всякого нарушения закона попросить и «вывернуть карманы» — может, и там «лишний» пакетик вещества белого цвета завалялся, хотя никакой спецоперации с ним не предполагалось. И уж точно можно посоветовать подчиненным сдать анализы на предмет наличия в организме борца с незаконным оборотом наркотиков следов тех самых запрещенных веществ.

    Последнее не выдумка. Семь лет назад в ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области было проведено некое тестирование сотрудников. Последним было предложено добровольно сдать биоматериалы для исследования в химико-токсикологической лаборатории. Отказавшимся — объяснить причины. Или подать в отставку. В результате, как сообщалось в СМИ, за употребление наркотиков из главка было уволено около 100 сотрудников полиции.

    Может, пора вспомнить об этом? Найти и реализовать другие эффективные способы ведомственного контроля? Тогда и случаев провокаций с наркотиками будет меньше. Ни массовых нарушений в целях улучшения статистики, ни в отношении отдельных неугодных кому-то лиц.

    Ответ
  • 19.06.2019 в 11:36
    Permalink

    «Все в стране понимают, что у нас полиция вышла из-под контроля»
    “Ъ” поговорил с учеными, заявившими о несовершенстве российской наркополитики

    Во вторник группа ученых РАН обратилась к президенту Владимиру Путину с призывом «радикально реформировать систему уголовного преследования по делам, связанным с наркотиками» и «ограничить злоупотребления в этой области». Письмо подписали 14 академиков РАН, 21 член-корреспондент и шесть профессоров РАН. “Ъ” спросил ученых, почему они высказались на эту тему и что предлагают делать.

    Аскольд Иванчик, доктор исторических наук, член-корреспондент РАН по Отделению историко-филологических наук:

    Освобождение журналиста Ивана Голунова и признание фальсификации обвинений против него, разумеется, не может не радовать — как еще можно относиться к победе справедливости и правды? Для меня, однако, важно не только спасение конкретного человека, но и то, что это событие привлекло всеобщее внимание к общей проблеме.

    Вряд ли можно сомневаться в том, что огромное количество сидящих по той же статье были осуждены тем же способом, каким пытались осудить Голунова: они невиновны и наркотики им подкинули.

    Про некоторых, немногих, мы знаем это точно, но, разумеется, случаи подавляющего большинства нам неизвестны. Поэтому я очень рад, что один из самых уважаемых членов научного сообщества академик А. И. Воробьев призвал к пересмотру всех дел по «наркотическим» статьям и реформе правоприменения.

    На мой взгляд, это очень верно, ведь главная проблема здесь не сами статьи закона, о пересмотре которых сейчас заговорили. Как бы ни был хорош закон, главное — как он применяется, и именно поэтому, если хотеть изменить ситуацию, надо начать с пересмотра всех дел для выявления среди них возможных фальсификаций. Конечно, своеобразие нашей системы правоприменения касается не только «наркотических» статей — другие статьи также используются тем же способом и для целей, далеких от защиты закона. Поэтому настоящие, коренные изменения возможны только в результате реформы всей правоохранительной системы.

    Однако и без этого, даже если все сведется лишь к разовой кампании по пересмотру дел по одной из статей, в результате которой будут освобождены хотя бы несколько невиновных, это уже будет прекрасно: каждая спасенная жизнь важна.

    При этом я хочу специально подчеркнуть, что считаю наркоторговлю и вовлечение в потребление наркотиков величайшим злом, с которым любое государство должно бороться. Однако фальсификация дел в этой области, включая и массовые «посадки» обычных наркозависимых потребителей, не занимающихся распространением, вместо преследования наркоторговцев и тех, кто их «крышует» — это не борьба с наркотиками, а ее имитация. Еще и поэтому важен призыв академика Воробьева — нынешняя система преследования за преступления, связанные с наркотиками, неэффективна и должна быть изменена и на более справедливую, и на более успешную.

    Сергей Стишов, доктор физико-математических наук, академик РАН по Отделению физических наук:

    Я не специалист по теме наркотиков, поэтому подписал это письмо скорее в знак протеста против полицейского произвола. Ну что вам сказать нового — все в стране и так понимают, что у нас полиция вышла из-под какого-либо контроля. И подкинуть наркотик у них — уже стандартное дело. Вот в новостях постоянно сообщают: «задержан вор в законе, у него обнаружили пакетик героина». Я ни в коем случае не оправдываю этих уголовников, но поневоле задумаешься: с какой стати они, все до одного, носят при себе наркотики? Значит, их подкинули, чтобы не заниматься реальными доказательствами, реальным расследованием. И следующий шаг — точно так же подкидывать наркотики всем подряд. Понятно, что мне такие методы не нравятся.

    Я знаю одно: если полицейский захочет меня избить, он это сделает.
    Потом «найдет» у меня наркотик, а суду скажет, что это я на него напал. Вот такого быть не должно, по-моему.

    Петр Арсеев, доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН по Отделению физических наук:

    Конечно, в этой области происходит огромное количество злоупотреблений. И я говорю даже не о последнем деле журналиста Ивана Голунова. Например, в научных кругах широко обсуждалось дело химика Ольги Зелениной, которая в качестве эксперта оценивала пищевой мак на предмет содержания наркотических примесей. Она выполнила свои профессиональные обязанности, дала научно обоснованное заключение об отсутствии наркотиков, и эта экспертиза очень не понравилась следствию. Ольгу Зеленину обвинили в участии в преступном сообществе, арестовали, долго держали под подпиской о невыезде.

    До этого была нашумевшая история с ветеринарами: когда на врачей заводили уголовные дела за использование кетамина в качестве обезболивающего при операциях. Хотя это была их прямая врачебная обязанность. И было время, когда в клиниках боялись оперировать кошек и собак.

    Поэтому даже если не учитывать случаи злого умысла со стороны полиции, очевидно, что наше законодательство крайне непродуманно.

    Или крайне непродуманно применяется. А поскольку мы, ученые, выступаем за то, чтобы жизнь была устроена разумно, поэтому я и подписал это письмо в поддержку обращения академика Воробьева. Его текст кажется мне заслуживающим внимания. Мне кажется, что профессионалы должны обсудить ситуацию и внести необходимые изменения в законодательство. Очевидно, что сейчас борьба с распространением наркотиков ведется не лучшим образом и недостаточно эффективно.

    Александр Молдован, доктор филологических наук, академик РАН по Отделению историко-филологических наук:

    Меня, разумеется, волнует дело Ивана Голунова. Я считаю, что такие подбросы наркотиков — уголовное преступление, это совершенно недопустимый метод работы полиции. Эта история продемонстрировала нам неспособность следственных органов заниматься своей непосредственной работой. И здесь же можно говорить о несовершенстве нашего суда.

    Я не чувствую себя достаточно компетентным, чтобы детально советовать, как именно должно измениться законодательство. Но хотелось бы, чтобы эта проблема решилась комплексно.

    Виктор Васильев, доктор физико-математических наук, академик РАН по Отделению математических наук:

    Проблема наркотиков меня крайне волнует: у меня растут внуки, и, конечно, я опасаюсь за их будущее. Поэтому мне хотелось бы, чтобы полиция реально боролась с наркомафией. Но мы видим, что ее работа зачастую ограничивается какими-то отписками, «посадками» потребителей или невиновных людей. Мне кажется, что работа полиции в этой области могла бы быть организована лучше. Я не специалист и не могу высказать какие-то конкретные предложения по изменению законодательства — этим пусть занимаются знающие люди. Но для меня очевидно наличие проблемы, и поэтому я подписал обращение.

    Ответ
  • 16.06.2019 в 09:12
    Permalink

    ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
    ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЗАКОННОСТИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИИ ОРГАНАМИ НАРКОКОНТРОЛЯ И ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРОВЕРОЧНОЙ ЗАКУПКИ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ

    Введение

    В судебной системе Российской Федерации в настоящее время окончательно утвердились требования, предъявляемые к порядку, а также условиям осуществления и надлежащей фиксации результатов оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), формированию которых в значительной степени способствовала практика рассмотрения жалоб по уголовным делам Европейским Судом по правам человека (далее — ЕСПЧ).

    Вместе с тем данный вопрос все еще остается актуальным в правоприменительной практике оперативных подразделений, в том числе при проведении ФСКН России и МВД России проверочной закупки наркотических средств и психотропных веществ (далее — проверочная закупка).

    Так, с учетом негласного характера проведения названного оперативно-розыскного мероприятия (далее — ОРМ), а также использования конфиденциальных источников информации существуют различные трактовки понятия достаточности оснований для проверочной закупки, допустимости и пределов использования ее результатов. Это обстоятельство зачастую влечет признание недопустимыми доказательств на стадии досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела в суде.

    Указанные недостатки свидетельствуют об отсутствии единой методики и должной эффективности прокурорского надзора за законностью осуществления ОРД.

    В этой связи следует обратить особое внимание надзирающих прокуроров на соблюдение требований и условий подготовки и проведения оперативными подразделениями ФСКН России и МВД России проверочной закупки.

    Особенности порядка организации и проведения проверочной закупки.

    1. 1. Понятие проверочной закупки

    В статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон №144) приведен исчерпывающий перечень ОРМ, к числу которых отнесена проверочная закупка. В то же время в данном федеральной законе не раскрываются ее содержание и порядок осуществления.

    Понятие проверочной закупки отражено в Федеральном законе от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 03.02.2015) «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым установлено, что проверочной закупкой является оперативно-розыскное мероприятие, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования (статья49).

    В настоящее время под проверочной закупкой в ведомственных нормативных правовых актах ФСКН России и МВД России понимается создание контролируемой оперативным подразделением ситуации, в ходе которой приобретаются наркотические средства и психотропные вещества путем заключения возмездной сделки с лицом, обоснованно подозреваемым в совершении преступления, с целью получения информации о его вероятной преступной деятельности, а также решения иных задач ОРД (пункт 23 Инструкции [1], пункт 34 Наставления [2]).

    [1] Инструкция об организации оперативно-розыскной деятельности в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная приказом ФСКН России от 08.08.2005 № 0026 (далее — Инструкция от 08.08.2005)

    [2] Наставление об основах организации и тактики оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России от 04.04.2013 №001 (далее — Наставление)

    1.2.Основания и условия проведения поверочной закупки

    С учетом требований Федерального закона № 144 и сложившейся правоприменительной практики общим основанием для проведения проверочной закупки являются ставшие известными органам, осуществляющим ОРД, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

    Указанное основание конкретизировано лишь в Наставлении, пунктом 34.3 которого предусмотрено, что до осуществления проверочной закупки целесообразно проведение иных ОРМ, подтверждающих подозрения о реализации продавцом предметов, веществ, в том числе наркотических.

    Данная правовая норма соответствует позиции ЕСПЧ о том, что «в делах, в которых основное доказательство получено за счет негласной операции, такой как проверочная закупка наркотиков, власти должны доказать, что они имели достаточные основания для организации негласного мероприятия» [3].

    [3] Постановление ЕСПЧ от 12.10.2012 по делу «Веселов и другие против Российской Федерации».

    Достаточность данных для проведения проверочной закупки является условной категорией и определяется обстоятельствами каждого конкретного случая с учетом устоявшихся критериев судебной практики.

    Например, элементами, характеризующими противоправную деятельность конкретного лица или намерение ее осуществить, являются в том числе его осведомленность о видах наркотических средств, действующих на них ценах, способность их незамедлительно достать, материальная выгода от сделки, которые зафиксированы посредством специальных технических средств в ходе негласного наблюдения, а также записи телефонных или иных переговоров подозреваемого лица с поставщиком наркотиков (жалобы в ЕСПЧ №18757/06 «Банникова против Российской Федерации», №67537/01 «Шаннон против Соединенного Королевства» и другие).

    Вместе с тем сведения о том, что в прошлом лицо привлекалось к уголовной ответственности, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также простое утверждение оперативных сотрудников о наличии информации, свидетельствующей о причастности фигуранта к распространению наркотиков, нельзя признавать достаточными.

    Так, рассмотрев жалобу Дружинина И.В. от 12.11.2009 №556/10, ЕСПЧ прямо указал, что, получив лишь сведения от информатора и не проверив их, правоохранительные органы не имели достаточных данных, позволяющих подозревать заявителя в сбыте наркотиков. Организовав проверочную закупку, они вполне осознавали, что Дружинин И.В. мог продать наркотики впервые в результате воздействия информатора-покупателя.

    Следует иметь в виду, что любая информация, касающаяся существующего намерения совершать преступление, должна быть проведена путем проведения таких ОРМ, результаты которых в последующем возможно предоставить органу предварительного расследования и проверить в судебном заседании.

    Кроме того, задокументированная информация должна однозначно свидетельствовать о том, что преступление было бы совершено без вмешательства правоохранительных органов.

    В противном случае следует вести речь о провокации преступления, то есть о нарушении статьи 5 Федерального закона №144,

    содержащей категорический запрет на подстрекательство, склонение и побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

    Необходимо принимать во внимание, что к провокации или подстрекательству к совершению преступления относятся любые действия, которые могут быть истолкованы как оказание давления на человека с целью совершения им правонарушения. В частности, к ним можно отнести инициативное обращение лица, негласно содействующего оперативному подразделению, к сбытчику с повторной просьбой о продаже наркотиков, несмотря на первоначальный отказ, настойчивые напоминания, повышение цены сверх средней, ссылки на абстинентный синдром покупателя в целях возбуждения чувства сострадания.

    Например, в ходе рассмотрения ЕСПЧ жалобы Золотухина М.Б. от 03.05.2007 № 24009/07 исследовались обстоятельства подстрекательства заявителя к сбыту наркотиков со стороны информатора, несколько раз звонившего ему, в том числе в присутствии представителей правоохранительных органов, и предлагавшего продать наркотики. Данные обстоятельства, как и факты неоднократного участия информатора в других проверочных закупках в отношении иных лиц, были выявлены ЕСПЧ в ходе рассмотрения указанной жалобы и не подвергались надлежащему анализу со стороны национальной судебной системы.

    Проверяя законность производства проверочной закупки, следует учитывать, что активное участие правоохранительных органов в переговорах фактически побуждает лицо к реализации наркотиков. Поэтому как до проведения проверочной закупки, так и в процессе ее осуществления сбытчик должен сам сообщить о наличии у него возможности реализовать наркотическое средство и (или) предложить это. К тому же такие сведения должны быть документально подтверждены (например, зафиксированы в результате прослушивания телефонных переговоров или наблюдения с использованием негласной аудиозаписи).

    Следует также иметь в виду, что ЕСПЧ сформулирован категорический вывод о необходимости четкого разделения форм использования лиц, конфиденциально содействующих оперативным подразделениям, в качестве источника информации и их участия в негласных мероприятиях. Отдельно подчеркнуто, что их роль должна оставаться строго пассивной, чтобы не подстрекать к совершению преступления, что труднодостижимо, когда проверочная закупка совершается информатором, действующим в качестве покупателя (жалоба «Худобин против Российской Федерации» от 29.10.1999 № 59696/00).

    С учетом изложенных позиций предлагается алгоритм документирования фактов незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ дифференцировать на ряд основных взаимосвязанных этапов по подготовке, проведению проверочной закупки и использованию ее результатов.

    Этап №1. Проверка первичных данных о возможной причастности лица к незаконному сбыту наркотиков

    Основание: поступление в оперативное подразделение данных, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона № 144.

    Цель: предварительная проверка полученной оперативной информации, необходимая для принятия решения о проведении проверочной закупки.

    Цель обеспечения последующего использования результатов ОРД в доказывании формирования умысла у объекта вне зависимости от вмешательства правоохранительных органов может быть достигнута путем проведения следующих ОРМ, не предполагающих какого-либо воздействия на проверяемое лицо:

    — опрос с зашифровкой цели лиц из окружения фигуранта (соседей, сослуживцев, знакомых и др.) на предмет установления фактов его контактов с гражданами, употребляющими наркотические средства, иного подозрительного поведения (при отсутствии угрозы расшифровки оперативного интереса);

    — прослушивание телефонных переговоров фигуранта, снятие информации с используемых им технических каналов связи;

    — наблюдение, в том числе осуществляемое оперативно-поисковыми подразделениями, за предполагаемым сбытчиком наркотиков с документированием оперативно значимых действий и контактов. Применение в ходе указанного ОРМ специальных технических средств по фиксации разговоров объекта с окружением или возможными покупателями, содержащих данные о его инициативном предложении приобрести наркотики или участии в их систематическом сбыте неопределенному кругу лиц.

    На данном этапе возможно использование конфиденциального содействия лиц, имеющих оперативные подходы к объекту и (или) предоставивших первичную информацию (далее – первичные конфиденты), при проведении соответствующих оперативно-технических мероприятий. При этом их линия поведения в отношении фигуранта должна носить исключительно пассивный характер. Допускается содействие в оборудовании объекта проведения оперативно-технического мероприятия, а также в форме личного использования специальных технических средств. Какое-либо активное воздействие на поведение объекта оперативной проверки, в том числе выражающееся в просьбах и уговорах сбыть наркотики, запрещается.

    Этап №2. Подготовка и проведение ОРМ «проверочная закупка».

    Основание: задокументированные результаты ОРМ, которые могут быть предоставлены органу предварительного расследования без ущерба интересам ОРД и проверены в уголовно-процессуальном порядке, прямо или косвенно свидетельствующие о причастности фигуранта к незаконному обороту наркотиков.

    Цель: документирование возможного факта сбыта наркотических средств; пресечение пре6ступной деятельности фигуранта (при принятии решения о его задержании).

    На данном этапе оперативный сотрудник подбирает лицо для участия в качестве покупателя при проведении проверочной закупки (далее – покупатель). Указанное лицо не должно являться первичным конфидентом. Согласие гражданина на участие в ОРМ в качестве покупателя в обязательном порядке должно быть оформлено в виде письменного заявления с отражением его ознакомления с признаками неприемлемых провокационных действий.

    Следует отметить, что при наличии задокументированных результатов первичных ОРМ, отвечающих указанным требованиям, в качестве покупателя может выступать также и оперативный сотрудник.

    В ходе организации проверочной закупки в органах ФСКН России оперативный сотрудник составляет рапорт на ее проведение, который представляет начальнику оперативного подразделения. При необходимости к рапорту прилагается проект плана проведения проверочной закупки, а также другие необходимые документы (справка-меморандум, выписка из агентурного сообщения и т.п.) (пункт 9 Инструкции) [4].

    [4] Инструкция о порядке организации и проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденная приказом ФСКН России от 22.06.2009 №0025 (далее – Инструкция от 22.06.2009).

    Постановление о проведении проверочной закупки выносится оперативным сотрудником ФСКН, организующим ее проведение, и состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

    Вводная часть должна включать в себя наименование документа, место и дату его вынесения, фамилию, инициалы, должность и специальное звание лица, вынесшего постановление.

    В описательной части постановления в обязательном порядке должны быть указаны суть имеющейся оперативной информации, когда, где, в течение какого срока планируется провести проверочную закупку, что является предметом проверочной закупки и конкретная цель проводимого ОРМ. Описательная часть постановления должна заканчиваться ссылкой на статью 6 и 8 Федерального закона №144.

    Одновременно необходимо учитывать, что ведомственным приказом запрещается отражать в описательной части постановления о проведении ОРМ номер и (или) наименование дела оперативного учета, а также любые данные о лицах, оказывающих конфиденциальное содействие (в том числе псевдонимы). Указанные ограничения обеспечивают соблюдение принципа конспирации в связи с последующим направлением постановления следователю и ознакомлением с ним участников уголовного процесса.

    В резолютивной части постановления излагается решение о проведении ОРМ, принятое лицом, вынесшим постановление, указывается его должность, специальное звание, фамилия, инициалы.

    Постановление о проведении проверочной закупки выносится в одном экземпляре и утверждается в ФСКН России директором ФСКН России (его заместителем в соответствии с распределением обязанностей); в территориальном органе ФСКН России – начальником территориального органа ФСКН России (его заместителем в соответствии с распределением обязанностей).

    Следует иметь в виду, что начальникам территориальных органов ФСКН России разрешается предоставлять начальникам межрайонных (городских) отделов право утверждения лишь постановлений о проведении проверочной закупки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых не запрещена либо оборот которых не ограничен (пункт 10 Инструкции от 22.06.2009).

    В системе МВД России перед вынесением постановления о проведении проверочной закупки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, предусматривается подготовка оперативно-служебных документов, содержащих имеющиеся сведения о продавце, задачах, решаемых данным ОРМ, расчет привлекаемых сил и средств (пункт 34.1 Наставления). Указанное постановление утверждается руководителем, правомочным на осуществление ОРД (перечень руководителей определен приказом МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России»). При подготовке оперативным подразделением МВД России проведения проверочной закупки, в отличие от требований ФСКН России, в каждом случае составляется план с указанием позиций, предусмотренных пунктом 34.4 Наставления.

    При проведении проверочной закупки должны в обязательном порядке использоваться аудиозапись и (или) видеозапись, и(или) киносъемка, и (или) фотосъемка,

    а также могут использоваться другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде.

    Уполномоченным прокурорам надлежит помнить, что при наличии объективных причин, препятствующих использованию технических средств при проведении проверочной закупки, оперативный сотрудник представляет до начала проведения указанного ОРМ начальнику оперативного подразделения территориального органа наркоконтроля мотивированный рапорт.

    Начальник оперативного подразделения принимает решение о возможности проведения ОРМ без использования технических средств (пункт 4 Инструкции от 22.06.2009).

    Порядок проведения проверочной закупки детально регламентирован лишь в нормативном правовом акте ФСКН России и заключается в следующем.

    Перед началом проведения проверочной закупки оперативный сотрудник в присутствии не менее двух очевидцев (аналог института понятых в уголовном процессе) должен досмотреть лицо, имитирующее роль «покупателя», на предмет фиксации отсутствия у данного лица при себе, в его одежде, находящихся при нем вещах, используемом транспортном средстве наркотических веществ, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств; иных материалов и предметов, свободный оборот которых на территории Российской Федерации ограничен или запрещен.

    Лицу, имитирующему роль «покупателя», выдаются технические средства (с указанием сведений об аудио- и видеоносителе информации, а также применяемых мерах по обеспечению невозможности его подмены, например, путем опечатывания соответствующего отсека) и денежные средства (предметы), предназначенные для использования в качестве средств платежа в ходе проверочной закупки, которые предварительно копируются и (или) фотографируются, и (или) описываются их индивидуальные отличительные признаки (вид валюты, количество, номинал, серия и номер каждой купюры), и (или) помечаются специальными средствами. При необходимости привлекается специалист. Результат оформляется соответствующим актом.

    После проведения проверочной закупки в присутствии не менее двух очевидцев лицо, имитирующее роль «покупателя», обязано выдать оперативному сотруднику закупленные наркотики и ранее переданные ему технические и денежные средства (при наличии таковых), о чем составляется соответствующий акт.

    В случаях, когда проведение проверочной закупки направлено на непосредственное пресечение преступной деятельности сбытчика наркотиков, предусматривается его задержание. В свою очередь, при задержании лица, в отношении которого проводилась проверочная закупка, в соответствии с пунктом 13 Инструкции от 22.06.2009 оперативный сотрудник должен провести его досмотр, получить у задержанного образцы для сравнительного исследования (смывы с ладоней, подногтевое содержимое или срезы ногтей). При необходимости осматриваются одежда и карманы на предмет наличия следов специального вещества или наркотического средства (иного закупаемого вещества), производится изъятие соответствующих образцов с одежды. Результат оформляется соответствующим актом.

    Следует отметить, что действующим Федеральным законом №144 основания и порядок проведения задержания и досмотра задержанных лиц в ходе осуществления органами внутренних дел и наркоконтроля оперативно-розыскной деятельности не предусмотрены.

    Указанные вопросы в зависимости от конкретных обстоятельств регламентированы Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (пункт 13 части 1 статьи 13 «Права полиции (для ОВД), статья 14 «Задержание»), КоАП РФ (статья 27.3 «Административное задержание», статья 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице») и УПК РФ.

    При этом, учитывая наличие различных видов физического ограничения свободы лиц в связи с осуществлением мер государственного принуждения и соответствующих им особенностей процессуального оформления, действия оперативных сотрудников по изъятию предметов, переданных покупателем сбытчику в ходе проверочной закупки, на практике целесообразно документировать в следующих правовых режимах.

    Так, после получения данных о состоявшейся сделке по купле-продаже наркотиков оперативные сотрудники вступают в контакт со сбытчиком, представляются, объявляют о проведении в отношении его ОРМ, разъясняя соответствующие права и обязанности. После этого ему предлагается выдать имеющиеся у него предметы и пояснить их происхождение, предъявив для осмотра содержимое карманов одежды и ручной клади. В случае добровольной выдачи денежных средств и иных предметов, представляющих оперативный интерес, в том числе наркотиков, последние изымаются в порядке пункта 1 части 1 статьи 15 Федерального закона №144 с составлением протокола в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Для удостоверения указанных действий, при наличии условий, определяемых оперативной обстановкой, могут быть привлечены с их согласия отдельные лица, отвечающие требованиям, предъявляемым к понятым в уголовном судопроизводстве.

    В случаях, требующих обязательного проведения задержания сбытчика наркотиков, соответствующие действия оперативных сотрудников организуются во взаимодействии с органом предварительного следствия и осуществляются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством.

    Как правило, решению задач по пресечению функционирования организованных преступных групп и преступных сообществ, установлению всех их участников, каналов поступления и мест производства наркотиков предшествует проведение целой серии проверочных закупок, в ходе которых по замыслу оперативной разработки до определенного момента не производится задержание «рядовых» сбытчиков при обязательном условии документирования их действий и изъятия наркотиков из незаконного оборота.

    При этом по результатам первоначальных проверочных закупок с учетом соблюдения требований УПК РФ в разумные сроки возбуждаются уголовные дела, в рамках которых при принятии решения о реализации материалов ОРД с одновременным пресечением криминального поведения фигурантов и производится их уголовно-процессуальное задержание.

    Верховный Суд Российской Федерации в этой связи предлагает учитывать, что проведение очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обоснованно и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность [5].

    [5] Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2012

    Следует обратить внимание на то, что кроме указанных оперативно-служебных документов пункт 14 Инструкции от 22.06.2009 обязывает оперативных сотрудников окончательные результаты проверочной закупки оформлять предусмотренным соответствующим приложением актом. К нему прилагаются документы, подтверждающие совершение сделки (при их наличии), приобретенные (изъятые) предметы, вещества и продукция, другие необходимые материалы.

    Кроме того, результаты проверочной закупки оперативный сотрудник должен доложить рапортом лицу, утвердившему постановление о ее проведении.

    В рапорте излагаются:

    — основные результаты проведенного мероприятия;

    — материалы, отражающие ход и результаты проверочной закупки, а также закупленные и изъятые в ходе ее проведения ценности, предметы, вещества, продукция. Указывается, куда и в каких целях они были представлены или должны быть направлены;

    — предложения по дальнейшему использованию или месту хранения документов, в которых отражены подготовка и ход проведения проверочной закупки, закупленных и изъятых в ходе ее проведения ценностей, предметов, веществ, продукции;

    — при необходимости предложения по мерам обеспечения безопасности участвовавших проведенной проверочной закупке лиц;

    — другие необходимые сведения.

    К рапорту должен быть приложен акт проведения ОРМ «проверочная закупка» и акт о расходовании выделенных на проведение проверочной закупки денежных средств (пункт 15 Инструкции от 22.06.2009).

    В системе МВД России результаты проверочной закупки также оформляются актом (пункт 34.8 Наставления).

    Предложенный алгоритм документирования хода и результатов проведения проверочной закупки не противоречит требованиям Наставления и может использоваться в оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

    (Заключительный этап) Использование результатов проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»

    Порядок предоставления результатов ОРД органу предварительного расследования или в суд достаточно подробно регламентирован Инструкцией [6].

    [6] Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденная приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России ФСКН России, СК России №776/703/509/507/1820/42/535/398/68 от 27.09.2013 (далее – Инструкция от 27.09.2013)

    Каких-либо существенных особенностей предоставления результатов ОРМ «проверочная закупка» в порядке статьи 11 Федерального закона №144, требующих отдельного изложения, не имеется.

    При этом на практике зачастую допускаются следующие нарушения в деятельности оперативных подразделений, которые следует учитывать при реализации надзорных полномочий:

    — результаты ОРД предоставляются в орган предварительного следствия одновременно в виде рапорта об обнаружении признаков преступления и сообщения о результатах ОРД;

    — подготавливаемые оперативно-служебные документы не соответствуют образцам, предусмотренным Инструкцией от 27.09.2013;

    — результаты ОРД, предоставляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и последующего формирования доказательств, не содержит сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; отсутствуют указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства (имеют место случаи отражения лишь данных об организационно-тактических формах применения специальных технических средств: «НАЗ», «НВД», «НСИ» и т.п.).

    Резюмируя указанные требования к доказательствам, полученным в результате проведения проверочной закупки, следует указать одно непреложное правило документирования наркопреступлений:

    результаты проверочной закупки не должны быть единственным и основным доказательством по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

    Заключение

    Массовое использование в преступных целях безконтактных способов передачи запрещенных веществ, затрудняющих идентификацию сбытчика (службы мгновенного обмена сообщениями (ICQ), интернет-сайты с высокой степенью криптозащиты технических каналов, электронные системы взаиморасчетов, тайниковые операции и т.п.), а также фактическое общение субъектов теневой купли-продажи исключительно в виртуальном пространстве нивелируют эффективность и зачастую целесообразность ранее существовавших приемов и методов противодействия наркопреступности. В этой связи современное состояние оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов в условиях динамично развивающейся информационно-технической инфраструктуры общества, беспрецедентной активизации криминальных структур на рынке реализации новых типов наркотиков требует существенного совершенствования ее организации и тактики.

    Неукоснительное соблюдение требований российского законодательства и общепризнанных норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод становится фундаментальным принципом эффективного противодействия наркоугрозе, способствующем неотвратимости наказания участников организованных преступных формирований. При этом констатируемые в настоящее время шаблонность при организации и непосредственном осуществлении ОРД, отсутствие творческого подхода к решению ее задач в совокупности с юридической неграмотностью ряда оперативных сотрудников приводят к снижению наступательности в ликвидации наркотрафика. Лишь четкое понимание оперативным составом оснований и условий правомерной реализации своих полномочий, нацеленность на решение конкретных задач ОРД путем эффективного и комплексного использования имеющихся сил и средств будут способствовать укреплению законности в указанной сфере.

    При рассмотрении дел против Российской Федерации ЕСПЧ высказана неоднозначная позиция о том, что отсутствие четкой и предсказуемой процедуры санкционирования проведения проверочной закупки, ее разрешение посредством простого административного решения одного и того же органа дает возможность проводить мероприятие без какого-либо независимого контроля и необходимости обосновывать его осуществление. Делая подобный вывод, ЕСПЧ не учел нормативно закрепленные полномочия органов прокуратуры по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, в том числе при подготовке и проведении проверочной закупки.

    Вместе с тем возникновение подобной позиции суда неслучайно и во многом обусловлено неоднократными нарушениями закона при осуществлении ОРД, не пресекаемыми уполномоченными прокурорами из-за отсутствия системы реализации превентивных механизмов надзорной деятельности.

    Таким образом, особая роль в обеспечении законности при осуществлении ОРД несомненно принадлежит прокурорскому надзору.

    Управление по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью

    Ответ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.